El director ejecutivo de Procreate dice que odia la inteligencia artificial generativa – guía en línea


Suscríbase a nuestros boletines diarios y semanales para recibir las últimas actualizaciones y contenido exclusivo sobre la cobertura de inteligencia artificial líder en la industria. Más información


Descargo de responsabilidad: VentureBeat utiliza inteligencia artificial generativa para crear imágenes de artículos seleccionados y otros activos.

Diseñado por la firma australiana Savage Interactive, el La aplicación de ilustración digital Procreate se lanzó en 2011 La compañía está dispuesta a adoptar una nueva ola de cambio tecnológico: la computación en tabletas, en concreto, el iPad de Apple. Pero ahora su director ejecutivo, James Cuda, rechaza con vehemencia otro gran cambio tecnológico: la inteligencia artificial generativa.

“Odio la IA generativa”, dijo Cuda en un video publicado en la cuenta oficial de Procreate en la red social X anoche. “No me gusta lo que está pasando en la industria y no me gusta lo que les está haciendo a los artistas. No vamos a introducir ninguna IA generativa en nuestros productos”.

Cuda explicó además su postura: “Nuestros productos siempre están diseñados y desarrollados con la idea de que un ser humano creará algo… creemos que estamos en el camino correcto al apoyar la creatividad humana”.

Además, Procreate publicó una nueva página web en Procreate.com/ai que describe además sus compromisos de no utilizar inteligencia artificial de última generación para sus productos y afirma:

“La IA generativa está despojando a las cosas de su humanidad. Esta tecnología, construida sobre una base de robo, nos está llevando hacia un futuro desolador. Creemos que el aprendizaje automático es una tecnología atractiva y con mucho mérito, pero el camino que está siguiendo la IA generativa no es el adecuado para nosotros.

Estamos aquí para los humanos. No estamos persiguiendo una tecnología que sea una amenaza moral para nuestra mayor joya: la creatividad humana. En esta fiebre tecnológica, esto podría convertirnos en una excepción o parecer que corremos el riesgo de quedarnos atrás, pero vemos este camino menos transitado como el más emocionante y fructífero para nuestra comunidad.

La última salva en la creciente guerra de palabras entre los defensores y detractores de la IA general

La posición anti-gen AI ya ha sido aplaudida por algunos artistas en X y otras plataformas sociales, quienes, como Cuda, ven la tecnología o muchas de las principales aplicaciones de software que la aprovechan (como los servicios de generación de imágenes en línea de la talla de Midjourney, OpenAI, Magnific, Stability AI, incluso el propio X a través de Grok 2) como si hubieran explotado o robado a los artistas al raspar sus obras para entrenar modelos en ellas sin permiso, compensación o consentimiento.

Las declaraciones de Procreate pueden alinearse con algunos artistas críticos de la generación de IA, pero, en mi opinión, es una postura un poco extraña e inconsistente para una marca que adoptó fácilmente otras tecnologías disruptivas (como pantallas táctiles, lápices ópticos y píxeles) que también compiten con técnicas de arte más tradicionales (por ejemplo, pintar o dibujar en papel).

Además, la idea de que al rechazar la IA de última generación, Procreate apoya la “creatividad humana” es un argumento un tanto falaz para mí, ya que los humanos también necesitan introducir las indicaciones y ajustarlas (a veces muchas veces) para crear imágenes con aplicaciones de IA de última generación. Incluso en el caso del software de IA de última generación, los humanos siguen gestionándolo.

Sin duda, parece ser un movimiento de marketing calculado e inteligente por parte de Procreate para aprovechar el espacio dejado por otros programas de ilustración y creación rivales como Canva y Adobe Creative Cloud, que se apresuraron a introducir una serie de funciones de inteligencia artificial de última generación ante las críticas de algunos usuarios.

Las declaraciones de Procreate marcan el último y más claro ejemplo de cómo se están trazando las líneas de batalla retóricas en torno a la IA general: algunos defienden y adoptan la tecnología mientras que otros la acusan de ser ética, moral o incluso legalmente errónea debido a las fuentes y procesos utilizados para obtener sus datos de entrenamiento.

Hace apenas una semana, algunos artistas estaban de fiesta porque se permitió que una demanda colectiva por infracción de derechos de autor contra Midjourney, Runway y Stability AI avanzara hacia su descubrimiento.

El juez aún no ha decidido de manera decisiva en el caso si el uso masivo de obras de arte en línea por parte de empresas de inteligencia artificial (incluidas, probablemente, muchas obras de arte protegidas por derechos de autor) constituye una infracción. Esto a pesar del hecho de que Google y otras empresas anteriormente habían utilizado masivamente la web para buscar índices de búsqueda y bases de datos utilizados para productos comerciales, sin demasiada oposición por parte del mismo grupo de artistas y creadores.

En definitiva, está claro que, incluso a medida que avanza la era de la IA, hay muchos que se resisten a adoptar lo que consideran una nueva tecnología explotadora y moralmente comprometida, y no tienen miedo de denunciarlo como tal.

Aureliano Teodoro es un reportero de tecnología que se centra en temas de vigilancia, privacidad y poder corporativo. Anteriormente fue redactor senior en Gawker y su trabajo también apareció en GQ, Vice y la revista New York Times, El País, entre otros medios.

Leave a Comment