Grupos de izquierda sientan las bases para calificar de ilegítima una victoria de Trump

Los líderes de grupos de influencia de izquierda intentaron desacreditar preventivamente las posibles afirmaciones de victoria del expresidente Donald Trump y retrataron a sus partidarios como violentos en un aparente esfuerzo por allanar el camino para que la vicepresidenta Kamala Harris reclame la victoria.

“Hay muchas inversiones por parte de los aliados del presidente Trump que sugieren que su victoria es inevitable”, dijo David Becker, fundador del Centro de Innovación e Investigación Electoral, que canalizó millones en “Zuckbucks” a funcionarios electorales en 2020. “Si “Si pierde las elecciones, o percibe que está perdiendo, se puede imaginar el shock que sentirán sus seguidores, y cómo los estafadores aprovecharán eso para tratar de enojarlos, para tratar de incitarlos a la violencia”.

El seminario web, que tuvo lugar el miércoles, se llamó apropiadamente “Rojo, blanco y golpe.” Presentaba a Becker; Nora Benavidez, asesora principal de Free Press (que apoya censura y fue fundado por un socialista); Heidi Beirich, cofundadora del Proyecto Global Contra el Odio y el Extremismo (que difama a los grupos conservadores); y Damon Hewitt, presidente del Comité de Abogados por los Derechos Civiles según la Ley (que trabaja guerra legal contra los conservadores).

Los panelistas calificaron de ilegítimo un posible reclamo de victoria de Trump y sugirieron que sus partidarios y aquellos con preocupaciones sobre la integridad electoral son “extremistas” con potencial para la violencia, en lo que parecía ser un intento de predeterminar la narrativa y preparar el escenario para que Harris reclame la victoria. y reprimir la disidencia.

Desacreditar una victoria de Trump

Becker sugirió dos escenarios aparentes: uno en el que Harris parece ganar y Trump intenta anular los resultados, y otro en el que Trump reclama prematuramente la victoria la noche de las elecciones. En cualquier caso, Becker sugirió que una afirmación de victoria de Trump sería ilegítima.

Si aparentemente Harris gana la noche de las elecciones, Becker insinuó que Trump intentaría anular los resultados. Becker sugirió que existe un “plan secreto para el perdedor” (presumiblemente refiriéndose a Trump) “para robar las elecciones y asumir el cargo”.

“No creo que esté fuera de discusión que el candidato perdedor pueda intentar crear una impresión diferente y pueda intentar desesperadamente hacerse con el poder en un esfuerzo que fracasará, pero que muy probablemente podría incitar a la violencia”, dijo Becker. “Puede que haya un plan. Podría intentarse. Va a fracasar. Las barandillas están en su lugar”.

Becker describió los esfuerzos actuales de integridad electoral como “diseñados para preparar el escenario para acusaciones de que una elección fue robada más adelante”. Aun así, dijo que no estaba preocupado.

“Este proceso se desarrollará”, dijo Becker. “Los condados certificarán. Los estados lo certificarán. Los gobernadores lo comprobarán. Los electores se reunirán y el Congreso contará las papeletas, las papeletas electorales, los votos electorales, tal como fueron emitidos”.

Grupos electorales de izquierda como el Centro Legal de Campaña han estado presionando para que los funcionarios aprueben los resultados electorales como un acto “ministerial”, quitándoles su discreción incluso si los resultados son sospechosos.

Becker dijo que probablemente habrá un retraso en la obtención de los resultados, tiempo durante el cual los estadounidenses no sabrán quién es el verdadero vencedor.

“El candidato que cree que está perdiendo puede intentar utilizar ese vacío de tiempo, ese tiempo entre el cierre de las urnas y el momento en que los medios pueden anunciar la contienda, para tratar de difundir desinformación”, dijo Becker.

Culpó de esta “desinformación” (o discurso desaprobado por quienes están en el poder) a Trump, sus partidarios y sus adversarios extranjeros.

“Lo que también estamos viendo es un flujo constante de desinformación sobre el proceso, mucha de la cual proviene del extranjero”, dijo Becker. “Mucho de esto proviene de una campaña presidencial y de los aliados del expresidente Trump”.

Afirmó que Rusia está interviniendo en nombre de Trump, haciéndose eco de la obsesión de la izquierda con Trump y Rusia tras el desacreditado engaño de la colusión.

“Rusia en este momento está interviniendo muy claramente del lado de Donald Trump”, dijo Becker. “Pero incluso si Trump gana, todos se inclinarán hacia la difusión de desinformación diseñada para hacer que cualquiera que haya apoyado al candidato perdedor se enoje y se vuelva potencialmente violento”.

Becker dijo que cualquier acontecimiento caótico después de las elecciones “habrá sido causado” y pidió responsabilidad.

“Habrá individuos que serán responsables de ellos, y debemos responsabilizarlos por haber causado eso”, dijo Becker. “No debemos absolver a quienes están creando el caos o la división de su responsabilidad por haberlo hecho”.

Atacando a los partidarios de la integridad electoral

“¿Cómo podemos erradicar los valores inaceptables, intolerantes y misóginos?” preguntó Nora Benavidez de Prensa Libre. “Las democracias, ya sean nuevas o más antiguas, más fuertes y más duraderas, están sufriendo este tipo de ataques a valores normalizados e inaceptables”.

Heidi Beirich, del Proyecto Global Contra el Odio y el Extremismo, calificó a los defensores de la integridad electoral como Cleta Mitchell, abogada que preside la Red de Integridad Electoral, como “negacionistas electorales” que se han “fundido en los rincones de la supremacía blanca y los movimientos antigubernamentales”.

“Gente como Cleta Mitchell… las múltiples organizaciones involucradas en la negación de elecciones, ya sea un grupo como True the Vote o Mike Lindell, tienen un instituto ofensivo, hay docenas de estos. Realmente se han fusionado con los rincones de la supremacía blanca y los movimientos antigubernamentales”, dijo Beirich. “Sus actividades podrían ser extremadamente perturbadoras después del día de las elecciones, ya sean cosas frívolas en los tribunales, construcción narrativa o campañas de desinformación”.

También intentó vincular a Mitchell con un grupo llamado “Sheriffs constitucionales”, que promete resistir acciones gubernamentales inconstitucionales, sugiriendo que las milicias podrían interferir con la tabulación de votos.

“Ellos creen… que pueden insertarse en los temas electorales, en los centros de votación; sólo estoy usando esos ejemplos”, dijo Beirich. “Se han vuelto muy, muy cercanos a organizaciones que niegan elecciones como la de Cleta Mitchell, y ya antes de las elecciones se habló de llevar a las milicias a áreas junto con los sheriffs donde no están contentos con la certificación, el conteo, etc. en.”

Mitchell le dijo a The Federalist que esto es un “paquete de mentiras”. Dijo que cree que Beirich debe haberla confundido con otra persona porque “nunca ha hablado con un grupo de supremacía blanca en mi vida” y “no ha hablado con ningún sheriff” excepto en su propio condado.

“Todo lo que dijo este lunático es falso”, dijo Mitchell. “No tengo idea de qué está hablando. Y ella tampoco”.

Mitchell dijo que su grupo, la Red de Integridad Electoral, instruye a los observadores y voluntarios electorales a “ser correctos y educados”.

“Todo lo que pedimos es que los funcionarios electorales respeten la ley, que lleven a cabo las elecciones de manera transparente (como exige la ley) y que cuenten los votos con precisión”, dijo Mitchell. “Eso es algo bastante radical, ¿no crees?”

Beirich avivó los temores de que grupos como los Proud Boys y los “supremacistas blancos” interfirieran en las elecciones, y Becker calificó a los “condados rojos” de potencialmente violentos.

“Estoy preocupado por todos los condados pequeños, tal vez incluso los condados profundamente rojos, donde hay activistas que creen en estas mentiras que les han alimentado durante cuatro años y pueden ser incitados a la ira y la violencia”, dijo Becker.

Damon Hewitt, del Comité de Abogados por los Derechos Civiles Bajo la Ley, explicó el trabajo de su grupo para “desestabilizar” organizaciones que considera “grupos de odio”.

“Nuestro litigio, y ahora múltiples demandas, contra este tipo de grupos de odio, o grupos que propugnan el odio, debería decir, tiene como objetivo deslegitimar su ideología, pero, francamente, también desestabilizar a las organizaciones”, dijo Hewitt. “Las desestabilizaciones ocurren hasta cierto punto. Es poco probable que veas a ciertos actores individuales en las calles de DC en los próximos meses. Eso se debe en parte a que están en prisión o a que se les ha prohibido la entrada al distrito”.

Mitchell dijo que los defensores de la integridad electoral “no son portadores de odio”.

“Las personas que participan en esa llamada son los extremistas”, dijo Mitchell. “Estos locos de izquierda están locos”.

Para obtener más noticias y actualizaciones sobre las elecciones, visite elecciones informativas.com.


Logan Washburn es redactor que cubre la integridad electoral. Se graduó en Hillsdale College, se desempeñó como asistente editorial de Christopher Rufo y tiene firma en The Wall Street Journal, The Tennessean y The Daily Caller. Logan es originario del centro de Oregón pero ahora vive en la zona rural de Michigan.

Aureliano Teodoro es un reportero de tecnología que se centra en temas de vigilancia, privacidad y poder corporativo. Anteriormente fue redactor senior en Gawker y su trabajo también apareció en GQ, Vice y la revista New York Times, El País, entre otros medios.

Leave a Comment